长期以来，发展专家一直怀疑来自森林和其他自然环境的收入对数百万贫困人口至关重要。但他们不知道的是，与森林和生计相关的发展行动在多大程度上是基于零散的数据。通常，以森林为基础的收入数据，如果算上所有数据，会与农业收入混为一谈。

 

这可能会改变。最新发布的全球研究领导的国际林业研究中心(CIFOR)主任在生计和环境之间的联系已经积累了堆积如山的数据,超过8300家庭调查的333个村庄24个发展中国家,则证实了一些的怀疑和打破我们的传统观念对环境收入。这项研究是贫困与环境网络(PEN)的产物。研究发现，全球农村贫困人口对森林和环境资源的依赖程度比人们通常认为的要高。调查结果:

 

来自天然森林和其他自然地区的收入平均占家庭总收入的28%，几乎和农作物收入一样多。

 

男性从森林中获得的收入至少与女性相当，这与长期以来的假设相矛盾。

 

森林作为应对冲击的“安全网”和填补季节性收获之间的缺口的作用没有以前认为的那么重要。

 

国有森林比私有或社区森林产生更多的收入。

 

虽然最贫困的农民经常被指责滥伐森林，但他们在森林砍伐中只起了很小的作用。

 

即使在农业革命开始大约一万年后，发展中国家的农村人仍然强烈地依赖于从大自然中觅食为生。

 

读:

 

研究报告细致入微地描绘了林业中的性别角色

 

这些发现的重要性不容低估，因为我们的大样本对发展中国家的各种农村环境具有相当的代表性——除了一些森林最贫瘠和人口最稠密的国家。从野外收获的收入——如薪材、木材、肉类、植物和其他资源——到目前为止都很少被记录在案，因此大部分决策者都没有注意到。现有的评估贫困和收入的工具——减贫战略、世界银行的生活水平衡量研究调查(LSMS)、国民收入核算系统——往往未能充分反映自然资源收入的重要性。因此，大自然对世界农村贫困人口生计的直接价值在很大程度上仍然是看不见的。

 

量化环境收入对总收入组合的贡献对于了解农村人民的生计以及贫困和不平等的程度和决定因素非常重要。我们还更清楚地了解，如果失去森林的使用权，或者森林退化或被改作其他用途，农村人口可能会损失多少。与气候辩论有关，恒达登录调查结果表明，维持森林覆盖对当地有重要的好处，而且减缓气候变化和改善民生的潜力可能比通常认为的要大。

 

仅仅忽视森林和环境的大量“隐性收获”，就有可能导致政策或改革，剥夺当地人获得采掘资源的机会，而且，旨在通过改善市场准入和一体化来解决贫困问题的政策干预可能会破坏森林保护工作。该研究的一项重要发现是，与最贫穷的人相比，收入较高的人对森林砍伐和林产品开采负有更大的责任。鉴于这一发现，农村家庭资产和收入的增加可以提供增加森林砍伐和利用的手段。