这个想法似乎很吸引人，简单易行。我们有足够的空间来种植足够多的树，尽管是很多很多很多的树，来对抗人类活动排放的大量导致全球变暖的碳。
然而，更现实地看待这个让人感觉良好的估计，恒达娱乐平台登录地址线路可能会把它缩减为一个有用的想法，但不是万能药。植树的好处引发了气候科学界的质疑。
“危险的误导，”英格兰埃克塞特大学(University of Exeter)数学建模师皮埃尔·弗里德林斯坦(Pierre Friedlingstein)及其四名同事的一篇评论警告说。他们并不是唯一反对原始估计的人——现在全球大规模的植树造林可能最终会困住总共205亿吨的碳——他们高估了真正的可能性。
这场争论始于7月5日《科学》杂志上的一项研究。苏黎世联邦理工学院的Jean-Francois Bastin和Tom Crowther及其同事在报告中估计，地球上有多达9亿公顷的土地适合种植新树，吸收人类多余的二氧化碳，从而减缓气候变化。那个地区大约有美国那么大。
研究小组计算出，一旦成熟，这些树可以捕获自工业革命开始以来人类活动释放的约三分之一的碳。研究人员提出，极端的全球植树可能因此成为储存碳的一个巨大的权宜之计。
这一情景引起了全世界对气候变化充满希望的关注。
然而，其他科学家对此表示担忧。这些“过于乐观的数字”可能会“误导气候政策的发展”，80多名没有参与最初研究的科学家发表的一系列批评之一说。他们的批评发表在10月18日的《科学》(Science)杂志上。
以下是这场争论的五个结论，以及我们在植树问题上的立场。
1. 植树并不是解决气候危机的唯一办法。
原论文的作者和评论家都同意这一点。解决气候危机的主要办法是尽可能快地停止排放温室气体。伦敦大学学院(University College London)的森林生态学家西蒙•刘易斯(Simon Lewis)及其同事写道:“显然，将化石碳保存在最初的地质储量中，是解决气候变化问题的更有效办法，而不是将其释放出来，然后再用树木来捕捉。”
Crowther、Bastin和他的同事们表示同意，他们承认论文在这一点上“缺乏明确性”。
有些困惑来自于这篇论文的热情，它比较了理论上植树的巨大好处(一种储存任何来源已经排放的碳的方法)和首先防止特定种类排放的较小好处。最初的论文提出，极端的植树造林可能会从大气中吸收大约205亿吨的排放。替换和更好地管理制冷化合物可以减少22亿吨的温室气体排放。相比之下，这个数字听起来并不算大，但它在“减少碳排放项目”(Project Drawdown)中排名第一。“减少碳排放项目”是一家专注于寻找全球变暖解决方案的非营利组织。减少排放的好处在于，它可以永远解决威胁的根源。树木做清洁工作，但只有当它们站着的时候;这是一个需要稳定存款的银行账户。
在他们的新回应中，Crowther和他的同事说他们的植树计划“并不排除减少温室气体排放的迫切需要。”
2. 对树木能吸收多少碳的估计可能是五倍之高。
捕获估计的总量，205亿吨，“如果是准确的和可实现的，”将是“一个令人震惊的成就，”Joseph Veldman写道，他是位于College Station的德克萨斯A&M大学的一位植物生态学家和其他45位持怀疑态度的合作者。他们认为，更现实的做法是将2050公吨的碳减少到这个数字的五分之一左右。(稍后会详细解释原因。)
在另一项分析中，Lewis和他的同事解释了为什么估计至少应该减半的一些原因。其他三个人对这篇论文的回复表示担忧，认为205亿吨的估计值太大了，但没有对修正进行量化。
3.人们可能永远不会选择在所有“可利用”的土地上种植树木。
这个估计过高的一个原因是:理论上更多的树木可能生长在几乎没有树木的地方，比如苔原或热带草原。但在一些地方，植树可能很难让人接受，甚至会适得其反。
树木反射的太阳能比雪、草、甚至裸地都要少。因此，树木会吸收更多的能量，从而可能导致气候变暖。在遥远的北方，延伸的深色常绿树木可能会损害碳储存的益处，甚至使其无法承受。Veldman明确地批评了从原始估算中削减10.2亿吨估算的碳储量，以消除积雪高纬度地区的假想树木。同样，树木也会以其他方式改变地貌，比如影响降水的位置和频率。
试图在其它“可利用”的地方植树——比如美国的黄石国家公园——可能会遭到那些认为保持这些地区现状具有生态和文化价值的人的强烈反对。例如，维尔德曼的团队将估计的总碳储量削减了535亿吨，使热带草原保持原样。研究人员说，这些生态系统中的标志性物种“已经受到严重威胁”。此外，改变这些古老的生态系统可能会扰乱人们的生活，他们传统的牲畜饲料、猎物栖息地和水源正在减少。
阿拉斯加麝香牛
也许在理论上，更多的树木可以生长在遥远的北方地区。在这里，恒达手机版登陆麝牛漫步在阿拉斯加伊基舒克山附近的一片开阔地带。
Crowther小组回答说，树木生理学的细节或关于保护什么的社会选择“超出了”最初调查的范围。这个项目的重点是开发一种基于计算机的方法来获取健康森林的数据，并找出更多的树木可以生长在哪里，而不是它们应该生长在哪里。
4. 土壤碳和其他一些比较的细节可能很重要。
批评家们也反对原始分析的特定部分的假设和方法。
树木通过制造树干、树枝、树叶和其他身体部位来吸收碳。只要树木存在，它的结构碳就不会进入大气。其他植物和生物也以同样的方式储存碳至少一段时间，一些地质过程也能捕获过量的碳。
三篇评论指出，克劳瑟的分析没有恰当地考虑到已经储存在无树土壤中的碳。这使得添加树看起来似乎比实际的变化更大。刘易斯的评论警告说，仅仅根据土壤中已经存在的碳进行调整，就能将估计的效益削减到约96亿吨，不到原来的一半。评论者补充说，如果不考虑储存在非木本植物(如已经生长在陆地上准备重新造林的草)的叶和茎中的碳，也同样夸大了Crowther的估计。
5. 只要经过深思熟虑，种树仍然是一件好事。
英国利兹大学(University of Leeds)的全球变化地理学家艾伦·格兰杰(Alan Grainger)和三位共同作者说，植树造林一直被认为是有价值的。他们写道，至少现在，克劳瑟论文引发的愤怒让人们重新关注这个想法。
也许史诗般的植树不会产生人们所希望的那样大的影响。但是，即使这个估计值过高90%，其结果仍然与项目下拉列表中的首选项相比较。
斯坦福大学(Stanford University)的气候科学家菲尔德(Chris Field)说，下调预期是适当的。不过他说，讨论中还遗漏了其他一些东西。人类的动机和兴趣被忽视了。什么会使人们或多或少地愿意植树或采取其他行动?在应对气候变化的难题中，恒达手机版人心是一个很大的不确定性来源。